ОБЗОР

судебной практики по уголовным делам

Далматовского районного суда Курганской области

за 3 квартал 2025 года.

В апелляционном порядке в Курганский областной суд за 3 квартал 2025 года было обжаловано 2 приговора, один из которых изменён, второй – оставлен без изменения. Кроме того, были обжалованы: 1 постановление суда об избрании меры пресечения, которое оставлено без изменения; 1 постановление суда о взыскании процессуальных расходов на услуги представителя потерпевшего, которое отменено.

В итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.

Приговором Далматовского районного суда Курганской области от 21 мая 2025г. К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, которое в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Ш. указал на чрезмерную суровость приговора, просил назначить К. наказание в виде исправительных работ либо уменьшить срок принудительных работ; указывает на то, что осуждённой оплачена задолженность в размере 150000 руб., намерена погасить в полном объёме. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 г. №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ №39 от 22.12.2022), указывает, что в приговоре не разъяснены периоды, за которые не уплачивались алименты, периоды неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд), период события преступления, не указана ежемесячная денежная сумма, подлежащая уплате.

Курганский областной суд 15 июля 2025 г. изменил указанный выше приговор Далматовского районного суда Курганской области в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Судом при вынесении приговора не в полной мере были выполнены требования, содержащиеся в п. 6 постановления Пленума ВС РФ №39 от 22.12.2022, согласно которому в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст.157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.

Кроме того, судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны в качестве смягчающего обстоятельства действия К., направленные на погашение общей задолженности по алиментам, что повлекло смягчение назначенного осуждённой наказания до 5 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменены принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

(Апелляционное постановление

Курганского областного суда

от 15 июля 2025 г. №22-1066/2025)

При разрешении вопроса о процессуальных издержках в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ необходимо помимо ссылки на сложность уголовного дела, также давать оценку этому обстоятельству.

Постановлением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 29 апреля 2025 г. частично удовлетворено заявление потерпевшей К. о возмещении расходов, связанных с выплатой ею вознаграждения своему представителю Ф. в ходе производства в судах апелляционной и кассационной инстанций.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей К. – Ф. просил отменить постановление, считая его немотивированным в части значительного уменьшения процессуальных издержек, и вынести решение о возмещении процессуальных издержек, нанесенных на оплату услуг представителя, в полном объеме, которые взыскать с осуждённого К. Ссылается на постановление Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 №42, указывает на неверное применение судом Положения «О возмещении процессуальных издержек, ....», утверждённого постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 и неучтение судом Решения Совета Палаты адвокатов «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи».

Курганский областной суд 18 сентября 2025 г. отменил указанное выше постановление судьи Далматовского районного суда Курганской области, материалы дела направил на новое рассмотрение в тот же суд другим судьёй.

Судом при принятии решения не в полной мере были выполнены требования, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующие участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», согласно которым на основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Однако суд не дал оценку тому, что договор о предоставлении юридических услуг от 05.04.2024 г. потерпевшей К. не подписан, а часть денежных средств согласно квитанции Ф. получил 15.02.2024 г., то есть ещё до вынесения приговора в отношении К. и договора о предоставлении юридических услуг от 05.04.2024 г.

Кроме того, суд в обоснование принятого решения сослался на учёт сложности уголовного дела, однако оценку этому обстоятельству не дал.

(Апелляционное постановление

Курганского областного суда

от 18 сентября 2025 г. №22-1344/2025)

Помощник судьи

Далматовскогорайонногосуда О.С.Апаликова